ЯНАО не сообщил населению о претензиях Россельхознадзора и убытках в агропроме

Как рассказывают изданию представители местного депкорпуса, в текущем месяце глава Шурышкарского района Олег Попов выступил с отчетом, в котором сообщил о «бурном развитии сельского хозяйства, выделенных субсидиях и налаженных поставках молочной продукции в соцучреждения». Это выступление стало, по словам депутатов, «откровением, мало имеющим отношение к реальности».

Дело в том, что незадолго до заявлений чиновника с плановой проверкой район посетили представители Россельхознадзора, выявившие серьезные нарушения на предприятии. Не стал упоминать мэр и о «настойчивых рекомендациях кормить крупный рогатый скот помоями из образовательных учреждений».

Тем временем само предприятие демонстрирует убытки даже на фоне господдержки, а его новый руководитель уже успел получить дисквалификацию по требованию ФНС. Впрочем, конфликты вокруг АПК возникают далеко не только в Шурышкарском районе.

Представители депкорпуса, а также работники МСП «Мужевское», специализирующегося на различных видах деятельности в сфере АПК, требуют признать неудовлетворительной работу главы Шурышкарского района Олега Попова по развитию ключевой отрасли экономики.

Уточним, такие суждения собеседники издания высказывают после изучения апрельского отчета Олега Попова, немалая часть которого была посвящена развитию сельского хозяйства. Более того, источники агентства планируют в ближайшее время известить об истинной ситуации губернатора ЯНАО Дмитрия Артюхова и прокуроров.

«Сведения, изложенные главой муниципалитета, не соответствуют действительности. Рассчитываем, что как минимум в отчет после беседы с Артюховым будут внесены изменения, а оценка будет изменена на неудовлетворительную», – поясняют в депкорпусе.

Как отмечают источники «Правды УрФО», на текущий момент тема злоупотреблений в сфере АПК в ЯНАО выходит на первый план, причем не в последнюю очередь с подачи СКР. В начале апреля стало известно о возбуждении уголовного дела по факту хищения субсидий на развитие оленеводства. «Сейчас работают следователи. Свою проверку начала окружная Счетная палата. АПК сейчас с учетом предыдущих жалоб оленеводов и рыболовов, попало в центр пристального внимания, и не уверен, что результаты будут позитивными», – делится собеседник в депкорпусе.

Касательно «Мужевского» источники агентства отмечают, что предприятие осталось единственным муниципальным активом в сфере агропрома и одним из основных работодателей. Корни конфликта уходят между тем еще в 2024 год. Еще тогда администрация Шурышкарского района настоятельно рекомендовало руководству МСП (отражено в протоколе. – Прим. ред.) «организовать взаимодействие с дошкольными и школьными образовательными учреждениями по получению пищевых отходов для дополнительного прикорма поголовья КРС». Однако в «Мужевском» отказались, что привело к конфликту с Поповым и его окружением», – говорят депутаты.

Вскоре в МСП началась кадровая чехарда руководящего состава. Но в администрации, судя по всему, предпочитали отмечать некие успехи, о которых Олег Попов в апреле и рассказал аудитории. Мэр, среди прочего, сообщил о субсидиях на замену оборудования молочного цеха и переработку. Стоит заметить, «Мужевское» в 2025 году стало одним из основных получателей господдержки (порядка 8 млн на производство продукции из оленины и 8,5 млн – на «молочку»).

Впрочем, даже поддержка отрасли со стороны бюджета, судя по всему, неспособна нормализовать финансовое положение предприятия. Напротив, после относительно успешного 2023 года (прибыль – около 2 млн), в прошлом чистый убыток составил более 41,5 млн. В марте возникли очередные проблемы с руководством. По требованию МИФНС №14 по Тюменской области директор Сергей Семухин был дисквалифицирован на год, а далее компания и вовсе столкнулась с угрозой банкротства из-за долга за поставленные энергоресурсы.

Сотрудники «Мужевского», соглашаясь с депутатами, также указывают на «сомнительные» достижения, отраженные в отчете главы района. «В целях снижения издержек в прошлом году отказались от упаковки и перешли на доставку молока в школы, детские сады и учреждения здравоохранения во флягах. Конечно же, с соблюдением всех санитарных норм. Тем самым удалось снизить себестоимость производства молочной продукции на 252 рубля за 1 литр, или на 43%», – в частности, указано в документе. Между тем отказ от упаковки вылился в претензии и заметный штраф Россельхознадзора, о которых Олег Попов предпочел не упоминать.

В настоящее время в депкорпусе настаивают на детальном изучении отчета и последующей проверке с привлечением компетентных служб изложенных фактов, а также организации отгрузки и транспортировки в детские и другие соцучреждения района на пассажирских катерах МБУ «СпецТрансСервис» с соблюдением предусмотренного ветзаконодательством температурного режима. По мнению источников издания, фактически заложниками «стремления главы к радужным отчетам становятся несовершеннолетние, полученные субсидии не работают, зато гасить штрафы приходится из убыточного бюджета».

Проблемы в АПК наблюдаются не только в Шурышкарском районе внешне благополучного региона. Так, например, ранее известный в округе общественник, глава рыбодобывающей общины «Пельвож-Юган» из Салехарда Алексей Лобанов заявил о предполагаемых злоупотреблениях руководства депАПК при реализации проектов цифровизации отрасли в ЯНАО.

«Вся суть нашей «цифровизации» заключается в том, что нас (рыбодобывающие организации ЯНАО) просто обязали заносить вручную данные по вылову рыбы в программу, которую разработали хорошие знакомые руководства АПК ЯНАО. Таким же образом мы заносим данные в отчеты по вылову рыбы и в систему «Меркурий». На этом «цифровизация АПК ЯНАО» закончилась!» – сообщил активист, указав на выплаты крупных сумм из бюджета «партнерам из Королева».

Кроме того, так и не урегулированы тянущиеся с прошлого года конфликты, связанные с сокращением выплат рыболовам и рыбопереработчикам округа. Как подробно информировало агентство, руководство депАПК во главе с Андреем Рубашиным «предпочитает выделять деньги немногим избранным коммерсантам, ставя большинство остальных хозяйств на грань выживания или толкая в банкротство».